忠琦配资谈中国工艺美术的历史感、经典性与产业化

潮新闻客户端美术报郑巨欣

“工艺美术”一词，系外来语汇，于19、20世纪之交经日本传入中国。在日本语境中，它被重新构造为“工艺”与“美术”的复合概念。多数人仅知其这一层传播渊源，却鲜少追索其最初的思想源头。它实源于19世纪英国工业革命深入推进之际，旨在弥合手工匠心与工业生产之间的裂隙，面向未来而求索。亦有人误以为“工艺美术”乃“艺术与手工艺运动”之另一种译法，实则不然。因为“工艺美术”这一造词初衷，本意在于让古老的手工艺行业唤起新兴机器工业之美，即基于德语语境中的“工业艺术（Kunstgewerbe）”这一理念。换言之，这一概念自诞生之日起，便不是对手工传统的简单眷恋，也不是对机器生产的被动接纳，而是试图在两者之间寻找一种兼具历史厚度与未来指向的融合之道。这正是“工艺美术”这一概念未在古代产生、而至近代才出现的原因。

长久以来，中国人对“工艺美术”的基本理解，多为“工艺”加“美术”，抑或“实用”加“美观”。其核心要义，或可概括为：不是单纯好看的手艺，而是器以载道。并且，恨不得把天地秩序、伦理情感与生命哲思，浇筑在日用器物之中。这一理想不可谓不高远，然揆诸实际，能够真正抵达此境者，并不多见。在明眼人的心里，都十分清楚，今天我们所谓的手工艺，纯粹的很少。尤其是，“非遗”“手工”“工美”等名词之间，交集错位，界限模糊，往往令置身其中者，惑于符号表象，名实错位而不自察，误以图像之鱼为自在之鱼。取舍之际，唯利而从，遂失审辨名实之本心。看似各守其道，实则在彼此之间筑起高墙。墙立得愈久，人们便愈容易遗忘：它阻隔的从来不是彼此，而是通往未来的道路。此种困局，表面上是概念之争、名分之辩，深层则是方向之惑、道路之迷。若不能从根本处澄清名实、理顺体用，则所谓传承与创新，皆易流于空谈。

所以，我理解的《关于推动历史经典产业高质量发展的意见》，其意图之一，在于为走出目前名实盘根错节、淆乱而不自察、取舍唯以利衡的困局，指明一条正确的康庄大道。对于指导工艺美术发展方向而言，这是回到工艺美术的概念初衷和本质属性上来。强调的是中国工艺美术的历史感、经典性与产业化，正解是不再将“艺”视作手工专属，不再将“业”视作工业化对匠心的消解。真正的工艺现代化，是以业养艺，以艺定业：产业为技艺提供生存土壤，避免技艺随匠人凋零；艺术内核约束产业，防止规模化生产沦为无灵魂。历史感，意味着尊重工艺美术在漫长岁月中积淀的技艺脉络与审美传统；经典性，意味着在时代流变中守护那些足以穿越时间的精神内核与造物智慧；产业化，则意味着以现代生产与组织方式，为传统技艺开辟可持续的生存空间。三者并非彼此割裂，更非相互对立，而应形成一种彼此支撑、相互成全的高质量良性循环。唯有如此，工艺美术方能在历史与未来之间、在匠心与产业之间，找到属于自己的位置，走出一条既不失本源、又能面向未来的道路。

（本文原载于《美术报》2026年9月19日03版，作者系中国美术学院教授）

盈富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。